（2026）YZ刑初字第ZXX号 一、案件基本情况
2026年6月18日，程某在某市渝中区步行街商铺内，趁店员不备，秘密窃取店内售卖的饰品、配饰等商品，经价格鉴定，涉案财物价值人民币21500元，属于盗窃数额较大。商铺发现财物丢失后立即报警，公安机关通过监控追踪锁定程某，将其抓获归案。
经司法机关核查，程某此前曾因盗窃被判处刑罚，刑满释放后五年内再次实施盗窃，属于法定累犯，依法应当从重处罚，无缓刑适用空间。公诉机关结合累犯从重情节、涉案金额，初始量刑建议为有期徒刑一年六个月。
程某到案后如实供述全部作案事实，无任何隐瞒，自愿认罪认罚。案发后，程某家属尽力筹措资金，全额退赔被害人21500元经济损失，取得被害人书面谅解。虽因累犯身份无法适用缓刑，但家属希望通过专业辩护，最大限度压缩刑期、实现最轻实刑，遂委托专业的盗窃罪律师赵飞全出庭辩护。
二、辩护过程
专业的盗窃罪律师赵飞全介入后，精准研判本案先天短板：法定累犯、应当从重、禁止缓刑。随即确立“放弃缓刑幻想、穷尽全部从宽情节、最大化压缩刑期”的精准辩护方案，在从重处罚框架内争取最轻量刑。
（一）全面梳理可适用从宽情节，对冲累犯从重处罚
律师全面阅卷、会见后，固定全部有效从宽情节：被告人坦白认罪、全程配合办案、自愿认罪认罚、全额退赃退赔、取得被害人完全谅解、涉案金额相对不高、作案手段平和、无暴力抗拒、无多次连续作案，通过多重从宽情节对冲累犯从重力度。
（二）检索累犯轻判判例，锁定量刑底线尺度
检索2026年重庆地区同类累犯盗窃案件，明确同类情节的最轻量刑尺度，确认本案具备在公诉机关量刑建议基础上大幅降刑的空间，为庭审量刑辩护提供类案支撑。
（三）庭审精准量刑辩护，争取极限轻判
庭审中，律师重点阐述“从重基础上最大限度从轻”的辩护逻辑，兼顾法律对累犯的惩戒规则与宽严相济政策，发表专业辩护词：
辩护词
尊敬的审判长、审判员：
重庆XX律师事务所接受被告人程某委托，指派专业的盗窃罪律师赵飞全担任其涉嫌盗窃罪一案一审辩护人。辩护人认可被告人构成盗窃罪、属于累犯应当从重处罚，但恳请法庭充分考量全部从宽情节，在从重处罚区间内对其最大限度从轻量刑，具体意见如下：
一、被告人虽系累犯，但本次犯罪主观恶性相对有限。被告人本次盗窃为单次临时作案，无预谋、无多次连续作案、无流窜作案、无入户盗窃、无携带凶器盗窃，作案手段简单平和，相较于恶性、惯常盗窃累犯，人身危险性和社会危害性显著更低，恳请法庭在从重幅度内予以酌情从轻。
二、被告人具备多项法定、酌定从宽情节，可有效对冲从重处罚力度。其一，被告人到案后如实供述全部犯罪事实，供述稳定、完整，构成坦白，依法可从轻处罚；其二，被告人自愿认罪认罚，真诚悔过，主动认识自身过错，接受法律惩戒，悔罪态度诚恳；其三，家属已全额退赔被害人全部经济损失，被害人无任何财产损失，出具书面谅解书，社会矛盾完全化解；其四，本案涉案金额刚达数额较大标准，犯罪基数不高。
三、本案应当适用宽严相济刑事政策，做到严中有宽、罚当其罪。对于累犯，法律虽规定应当从重处罚，但并未禁止从轻处罚。司法实践中，对于认罪悔罪、积极补救、社会危害性低的累犯盗窃案件，可在法定从重区间内下调量刑，既体现对累犯的惩戒力度，又彰显司法温度，避免量刑过重、处罚失衡。
综上，恳请合议庭采纳盗窃罪律师辩护意见，在依法认定被告人累犯身份、予以惩戒的基础上，充分考量全部从宽情节，对被告人程某最大限度从轻量刑，实现罪责刑相统一。
三、判决结果
某市渝中区人民法院审理后，采纳盗窃罪律师赵飞全的全部从轻辩护意见。法院认为，被告人系累犯依法应予从重处罚，但鉴于其具备坦白、认罪认罚、全额退赔、取得谅解等多项从宽情节，可在从重基础上大幅从轻。最终突破公诉机关量刑建议，判决：被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元，实现同类累犯盗窃案件中的极限轻判。
四、案例评析
本案是2026年重庆地区累犯盗窃案件中，专业的盗窃罪律师实现极限从轻量刑的经典案例。多数当事人及普通律师认为累犯必然重判、无辩护空间，这是典型的辩护认知误区。累犯只是“应当从重”，并非“顶格重判”，依然存在极大的量刑辩护空间。
赵飞全律师作为专业的盗窃罪律师，深谙累犯案件的辩护逻辑，不纠结于无罪、缓刑等无法实现的结果，精准务实聚焦“极限从轻”，穷尽全部从宽情节对冲从重处罚，成功为当事人缩减刑期，拿到同类案件最轻判决。
本案为所有盗窃累犯当事人提供核心参考：即便属于法定从重处罚情形，放弃辩护等同于放弃减刑机会。委托专业的盗窃罪律师精准研判案情、适配量刑规则、挖掘全部从轻情节，依然可以有效压缩刑期，最大限度降低刑罚代价。