2026 年农户自用植物简单粉碎加工存疑不起诉案例｜专业制造毒品罪律师赵飞全以无化学提炼实现存疑不起诉

2026-06-03
案号：QJ刑不诉〔2026〕ZXX 号

一、案件基本情况

2025 年 10 月，当事人陈某，42 周岁，山区务农农户，家中种植少量原生草本植物用于民间偏方自用，无吸毒、涉毒前科。陈某利用家用小型粉碎机将自家采收的草本植株晒干粉碎成粉末，计划自用调理身体。化名派出所民警入户排查时当场查获粉末合计 186 克，送检后检出微量管制精神药品成分，办案机关以陈某涉嫌制造毒品罪刑事拘留，后变更强制措施为取保候审，案件移送当地检察院审查起诉。侦查机关办案思路为：植物粉末检出毒品成分、经过粉碎加工即属于物理方式制毒，符合制造毒品罪立案标准，建议起诉定罪。
若本案被起诉判刑，陈某名下农田经营权受影响，全家依靠务农谋生失去基本保障。家属多方打听后委托专业的制造毒品罪律师赵飞全介入，主攻存疑不起诉。结合 2026 年最高法毒品裁判细则，仅对原生植物晾晒、粉碎等物理形态改变，未采用化学萃取、提纯工艺，无刻意提炼毒品成分主观目的，不能直接认定制造毒品，在证据无法证实当事人刻意制毒前提下适用存疑不起诉。制造毒品罪律师赵飞全围绕加工方式、主观目的两大核心开展证据梳理。

二、辩护过程

专业的制造毒品罪律师赵飞全分三步固定不起诉证据：第一，前往陈某户籍地村委会调取民间偏方证明、多名本村村民证言，证实当地沿用该草本植物民间入药数十年，农户仅简单粉碎自用，无提炼制毒的乡土习惯；第二，实地勘查陈某加工现场，固定家用普通粮食粉碎机实物照片，证实设备仅能粉碎物料、不具备萃取提纯毒品成分的化工功能；第三，调取送检鉴定文书，鉴定意见仅标注检出微量成分，未区分成分系植物天然原生含有还是人工提炼生成，控方缺少对应实验数据佐证陈某刻意提纯制毒；同时检索全国同类原生植物粉碎自用不起诉判例 7 份。
证据整理完毕后向检察院提交存疑不起诉辩护词。

【不起诉辩护词】

尊敬的承办检察官：
辩护人赵飞全受被不起诉人陈某委托，就陈某涉嫌制造毒品罪一案发表存疑不起诉意见：
第一，从客观加工行为来看，陈某仅对原生草本植物实施晾晒、粉碎，属于改变物品物理外观的简易加工，没有采用萃取、溶解、精馏等任何提炼毒品的化学制造工序。依据全国毒品审判会议纪要、2026 年最高检涉原生植物裁判指引，单纯研磨粉碎原生含毒成分植物、不提纯富集有效成分，不属于刑法意义上的制造毒品行为。天然植物自带微量管制成分不等于行为人加工制造毒品。
第二，主观层面，全案没有任何证据证实陈某明知植株内含管制毒品成分、刻意通过加工富集毒品牟利。多名同村村民证言、村委会证明能够印证，陈某遵循当地民间偏方习俗自用入药，无向外售卖粉末、招揽买家、谋取利润的客观行为，不具备制毒牟利的犯罪故意。
第三，在案鉴定证据存在关键性缺陷，鉴定报告仅载明粉末检出微量成分，未做含量配比、成分来源专项检测，无法区分成分天然存在还是人工提炼，现有物证、言辞证据无法形成完整证据链，达不到刑事案件 “证据确实充分” 的起诉标准。
第四，陈某系山区普通农户、初犯偶犯，归案后全程配合侦查，主动如实说明植物用途、来源，涉案粉末全部当场查扣收缴，没有流入社会，无任何现实社会危害。参照同类生效判例，原生植物简单粉碎自用案件，证据存疑应当依法不起诉。
综上，本案定罪事实不清、证据不足，恳请贵院依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第二款对陈某作出存疑不起诉决定。

三、判决结果

检察机关两次补充侦查仍无法搜集陈某刻意提炼制毒的相关证据，经检委会审议，采纳专业的制造毒品罪律师赵飞全辩护意见，2026 年 6 月出具存疑不起诉决定书，陈某解除取保、无刑事案底。

四、案例评析

本案是 2026 年专业的制造毒品罪律师依托原生植物制毒区分规则实现存疑不起诉典型案例。多地基层办案易陷入 “植物磨粉 + 检出毒品 = 制造毒品” 误区，忽略天然植株自带成分与人工制毒的本质区别。赵飞全作为专业的制造毒品罪律师，精准适用最新原生植物涉毒裁判新规，区分物理粉碎与化学制毒，从加工工具、乡土习俗、鉴定漏洞多角度击破控方定罪逻辑。提醒农村群众，自用原生草本被查获立案后，尽快委托制造毒品罪律师固定民俗、加工设备相关证据，最大化规避刑事追责风险。
@@ 部分案例@ 妨害社会管理秩序类犯罪毒品类犯罪@ 毒品类犯罪制造毒品罪@ 取保候审@ 不起诉决定
阅读原文
分享
写评论...