案号：（2026）YS中法刑终字第09号

一、案件基本情况

郑某系某国有银行分行信贷部总经理。2022年至2024年间，郑某多次利用职务便利，通过伪造贷款资料、借用他人名义贷款等手段，从银行套取资金共计500万元，用于其个人在外经营的一家私营贸易公司周转。2025年底，郑某在银行内部审计前，连本带息全额归还了这500万元。然而，审计部门仍发现了蛛丝马迹并报案。一审法院认为，郑某作为国家工作人员，利用职务便利骗取公款归个人使用，且未归还（指案发前已归还，但行为已实施），构成贪污罪，判处有期徒刑十年。郑某坚称自己只是“借用”银行资金周转，从未想过不还，遂提起上诉，并委托专业的挪用公款罪律师赵飞全辩护。

二、辩护过程

本案的核心在于区分“贪污罪”与“挪用公款罪”。贪污罪要求有“非法占有为目的”，而挪用公款罪则是“暂时使用”。赵飞全律师在二审阶段，重点围绕郑某的还款能力和还款意愿展开辩护。赵律师调取了郑某私营公司的财务报表、银行流水以及其家庭资产证明，在二审法庭上发表了无罪（指贪污罪无罪，实为挪用公款）辩护意见：

“审判长、审判员：一审判决将郑某的行为定性为贪污罪，属于定性错误。第一，郑某在案发前已经全额归还了500万元本金及利息，这一客观事实充分证明其主观上并没有‘非法占有’公款的故意，仅仅是‘暂时使用’。第二，郑某经营的贸易公司虽面临资金周转困难，但业务真实存在，且具备盈利能力，郑某具备归还公款的能力，并非‘携款潜逃’或‘挥霍公款致使无法返还’。第三，郑某伪造贷款资料只是为了规避银行监管拿到资金，这是挪用公款的手段行为，不能因此推定其具有贪污的故意。根据主客观相一致原则，郑某的行为完全符合挪用公款罪的特征，而不构成贪污罪。恳请二审法院依法改判，纠正一审定性错误。”

三、判决结果

二审法院经审理，采纳了赵飞全律师的辩护意见。法院认为，郑某在案发前主动归还全部款项，且资金主要用于营利活动，具备归还能力，现有证据不足以证明其具有非法占有公款的目的。因此，郑某的行为不构成贪污罪，而构成挪用公款罪。鉴于挪用公款罪在同等数额下的量刑通常轻于贪污罪，且郑某已全额退赔，二审法院撤销原判，改判郑某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。

四、案例评析

“借”与“贪”，一字之差，天壤之别。在金融领域的职务犯罪中，许多高管因违规拆借资金而身陷囹圄。本案的关键在于证明当事人“想还”且“能还”。专业的挪用公款罪律师赵飞全没有被“伪造资料套取资金”的表象迷惑，而是透过现象看本质，死死抓住“案发前全额归还”这一核心情节，成功推翻了“非法占有目的”的指控。这不仅实现了罪名的变更。