LP检刑不诉〔2026〕ZXX号 一、案件基本情况
2025年10月，【沪东新区公安分局经侦支队】接到上海某科技有限公司（化名）报案，称公司专职财务刘某在2024年10月至2025年9月任职期间，利用负责公司费用报销、账务核对、款项支付的职务便利，通过虚报办公耗材、会务服务、交通差旅报销单据的方式，涉嫌侵占公司资金共计81200元。侦查机关受理案件后开展立案侦查，调取公司财务凭证、银行流水、报销记录、企业员工证言等证据，于2025年12月侦查终结，以刘某涉嫌职务侵占罪移送【沪东新区人民检察院】审查起诉。
侦查机关移送材料认定，刘某身为公司财务人员，利用职务便利虚构报销事由、伪造部分报销单据，非法侵占单位财物数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十一条职务侵占罪构成要件，建议检察机关依法提起公诉。案件办理过程中，刘某被采取取保候审强制措施，未被羁押。
案件核心特殊背景：其一，案涉科技公司报销制度极其不规范，长期存在员工先消费、后补单、无固定报销凭证标准的情况，公司管理层多次口头默许灵活报销方式；其二，刘某被指控的81200元涉案金额中，绝大部分为真实工作开支，仅存在部分单据瑕疵、时间不符、凭证不全的问题，无任何虚构消费、虚假开支的实质性行为；其三，刘某入职三年以来工作表现良好，无任何违规违纪记录，系初犯、无任何违法犯罪前科；其四，报案后公司内部核对账目，发现自身账务审核流程存在重大漏洞，多名员工存在同类报销不规范问题。2026年1月，当事人家属正式委托专业的职务侵占罪律师赵飞全介入案件，全程负责审查起诉阶段辩护工作。
二、辩护过程
接受委托后，赵飞全律师充分发挥专业的职务侵占罪律师办案优势，第一时间开展全面案件梳理工作。多次会见当事人刘某，详细核实每一笔报销款项的消费事由、资金用途、单据缺失原因，逐一核对81200元涉案金额对应的每一笔开支记录。同时，全面查阅本案全部卷宗材料，细致比对侦查机关调取的财务凭证、银行流水、聊天记录，固定案件核心证据，发现本案无充分证据证明刘某存在非法占有公司财物的主观故意，也无实质侵占行为。
结合2025-2026年职务侵占罪最新司法认定标准，赵飞全律师精准区分“报销流程不规范的民事违规行为”与“刑事职务侵占犯罪行为”的核心界限，针对性撰写专业不起诉辩护词，向检察机关提交完整辩护意见及辅助证据材料。
辩护词全文
辩护人结合全案证据、案件事实及最新职务侵占罪司法裁判规则，认为刘某的行为不符合职务侵占罪犯罪构成，依法应当作出法定不起诉决定，具体辩护意见如下：
首先，刘某主观上无职务侵占罪要求的非法占有目的，不具备犯罪主观要件。职务侵占罪的核心构成要件为行为人以非法占有为目的，侵占本单位财物。纵观全案，刘某所有报销款项均用于公司日常经营、办公、差旅等公务开支，无任何一笔资金用于个人消费、挥霍、转移或隐匿。其报销单据存在的瑕疵，系长期遵从公司不规范报销制度所致，是企业管理漏洞引发的流程问题，并非刘某为侵占财物刻意伪造、虚构，主观上无任何犯罪故意。
其次，本案客观上无实质侵占单位财物的犯罪行为，现有证据无法证实刘某实施侵吞、窃取、骗取公司财物的行为。侦查机关指控的81200元涉案金额，均有对应的公务消费记录、商户消费凭证、工作对接记录予以佐证，部分单据不全、时间偏差、内容简略的问题，是小微企业普遍存在的财务乱象，不属于刑法意义上的虚假报销、侵占财物行为。刑事犯罪的认定必须坚持主客观相统一原则，不能将企业财务管理制度不规范导致的行政、民事违规行为，升格为刑事犯罪行为。
再次，结合2026年最新职务侵占罪司法实践，对于员工因企业报销制度缺失、流程不规范产生的账务瑕疵，无主观恶意、无实质获利的案件，依法不应认定为犯罪。最高检最新涉企刑事办案指引明确规定，要严格区分企业经营违规与刑事犯罪界限，坚决杜绝以刑事手段插手企业内部经营纠纷、财务纠纷。本案属于典型的企业内部财务合规性问题，不属于刑事犯罪追诉范畴。
最后，刘某系初犯、偶犯，一贯表现良好，无任何违法犯罪记录，案发后积极配合调查，主动配合公司核对全部账目，态度诚恳，无任何规避、对抗调查的行为，无任何社会危害性，不符合刑事追诉条件。
综上所述，刘某的行为不符合《刑法》第二百七十一条职务侵占罪的犯罪构成，现有证据不足以认定其构成刑事犯罪，恳请贵院依法审查，对刘某作出法定不起诉决定。
辩护词提交后，赵飞全律师多次与承办检察官沟通案件核心争议焦点，逐一举证核实每一笔涉案款项的真实用途，充分阐释本案民事违规与刑事犯罪的核心区别，提交同类无罪、法定不起诉参考案例，全力争取法定不起诉结果。
三、判决（不起诉）结果
沪东新区人民检察院经全面审查卷宗、核实辩护意见、检索同类判例，最终采纳赵飞全律师全部辩护观点，于2026年4月出具法定不起诉决定书。检察机关认定，本案现有证据无法证实刘某具有非法占有公司财物的主观目的，无法证实其实施了虚构事实、侵占单位财物的犯罪行为，案件不符合起诉条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款之规定，决定对刘某法定不起诉，彻底终结本案刑事程序。
四、案例评析
1. 专业的职务侵占罪律师辩护价值凸显：本案核心争议是罪与非罪的界限，赵飞全律师精准把握职务侵占罪主客观双要件，成功将案件定性从“刑事犯罪”扭转至“企业财务违规”，最终实现法定不起诉，彻底消除当事人犯罪记录，这是普通法律服务无法实现的专业效果。2.最新司法口径明确，严禁拔高认定企业内部财务瑕疵行为，对于无主观非法占有目的、无个人获利、资金均用于企业经营的报销不规范行为，一律不认定为职务侵占罪。3.实务警示：小微企业财务制度不规范极易引发员工刑事风险，但只要有专业的职务侵占罪律师介入，通过证据梳理、法理辨析，可有效阻断刑事追责，维护当事人合法权益。4.法定不起诉相较于酌定不起诉，无任何犯罪记录，对当事人就业、征信、生活无任何影响，是职务侵占罪辩护的最优结果之一。