在聚众淫乱罪的追诉中，“多次参加”的认定直接关系到当事人是否会被刑事追诉以及如何量刑。如果当事人被认定为“多次参加者”（三次及以上），则面临刑事追诉；如果仅被认定为“偶尔参加者”（一至两次），则依法不构成犯罪，仅按《治安管理处罚法》予以行政处罚。因此，“多次参加”的认定是聚众淫乱罪辩护工作中最核心、最具技术含量的环节。本文结合2026年司法实践，系统解析“多次参加”认定的标准与辩护策略。

一、“多次参加”的法律标准

根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第四十一条的规定，参加聚众淫乱活动三次以上的，应予立案追诉。“三次以上”是聚众淫乱罪中“多次参加”的入罪门槛——三次是刑事追诉的起点。

在司法实践中，“多次参加”的认定需满足三个要件：一是参加次数达到三次或以上；二是参加时具有主观故意，明知是淫乱活动而参与；三是每次参与均构成实质上的“聚众”淫乱（即三人以上同时同地）。

二、次数认定的十大辩护要点

专业的聚众淫乱罪律师在辩护“多次参加”认定时，应当从以下十大要点入手，逐项审查每一次参与是否构成有效的“一次”：

第一，审查每次活动是否满足“三人及以上”的人数要求。 如果某次活动参与人员不足三人，则该次活动不符合聚众淫乱罪的客观要件，不应计入次数。

第二，审查每次活动是否满足“同一空间”的聚集要求。 如果参与人员分处不同空间（如分房进行），则该次活动不符合“聚众”的本质特征，不计入有效次数。

第三，审查当事人每次参与是否具备主观故意。 如果当事人被蒙骗、被诱导参与，到场后存在抗拒行为，则该次参与不应认定为具有聚众淫乱的主观故意。

第四，审查电子证据中关于次数认定的关联性。 聊天记录、转账记录等电子证据是否能与每次活动准确对应？是否存在证据关联性断裂的问题？

第五，审查参与次数是否达到“三次”的刚性门槛。 如果能够证明当事人仅参与两次，则依法不构成犯罪，应予撤案或不起诉。

第六，审查“三次”是否均为独立的实质上的聚众行为。 如果某次活动的持续时间极短或参与程度极浅，是否可以认定为实质上的参与？

第七，审查参与次数的证据是否形成完整闭环。 是否每次参与都有完整的证据链支撑（邀约记录、到场证据、活动记录、离场记录）？

第八，审查侦查机关是否对“次数”进行了重复计算。 是否存在将同一时段内的连续性行为拆分为多次计算的情况？

第九，审查是否有同案人员关于参与次数的相互印证。 同案人员对次数的供述是否一致？是否存在明显矛盾？

第十，审查当事人是否主动退出了部分活动。 如果当事人在活动中途退出，其参与程度是否可以认定为“实质性参与”？

三、次数的证明标准

在聚众淫乱罪的司法实践中，对于参与次数的认定，需要达到“证据确实、充分”的法定证明标准。这意味着，侦查机关需要提供充分、确凿的证据来证明当事人参与的具体次数，不能仅凭猜测或推测认定。

北京浩伟律师事务所赵正彬律师指出，聚众淫乱罪的证据链需形成闭环，尤其需注意电子数据的合法性（如聊天记录需经公证）。如果某一“次”缺乏足够的证据支撑，则该次不应计入有效次数。

四、典型案例：次数辩护的成功经验

在赵飞全律师办理的钟某案中，钟某先后3次参与了聚众淫乱活动。赵飞全律师在辩护中紧扣“3次刚好踩在追诉线上”这一事实，结合“初犯、认罪认罚、行为发生在私密空间”等从宽情节，成功为钟某争取到了拘役五个月、缓刑五个月的结果。

在赵飞全律师办理的黎某案中，黎某虽然先后三次应他人之邀前往相关场所，但其中两次到场后存在抗拒行为、试图离开，最终在半推半就下发生性关系。赵飞全律师论证了黎某缺乏聚众淫乱的主观故意，三次参与不应被全部认定为具有犯罪故意的“有效次数”，最终成功为黎某争取到取保候审。

五、次数辩护的实操建议

对于当事人和家属而言，在面对“多次参加”指控时，应当注意以下几点：第一，第一时间委托专业的聚众淫乱罪律师介入，律师会在阅卷后仔细核对每一次参与的客观证据。第二，如实向律师陈述每次参与的具体经过，包括受邀方式、到达后的反应、活动的具体内容等。第三，不要自行销毁或删除手机中的聊天记录，这些记录往往是次数认定最重要的客观证据，也可能成为推翻指控的有力武器。

赵飞全律师提醒，“多次参加”是聚众淫乱罪追诉的核心要件之一，其认定直接关系到当事人是否会被刑事追诉。专业的聚众淫乱罪律师应当善于从每次参与的主客观要件入手，逐项审查、逐次质证，用扎实的证据和专业的法律论证，维护当事人的合法权益。聚众淫乱罪，专业的聚众淫乱罪律师能够帮助当事人在“次数”的争议中找到辩护的突破口。

赵飞全律师联系方式 18601091945，为北京市亿达律师事务所合伙人律师，专业的刑事律师，办公地址：北京市朝阳区建国路91号金地中心B座10层，仅办理刑事案件的律师